EXCLUSIVO. EN MEDIO DE LA POLEMICA, HABLO ILEANA LOMBARDO, LA ABOGADA DE ANIBAL LOTOCKI

En exclusiva, El Informante Show habló con la abogada del reconocido cirujano, Anibal Lotocki y atendió todas nuestras preguntas. ¡Lee la nota a Ileana Lombardo!

♦ ¿De que se trata la denuncia?

"Se trata de una denuncia realizada por la paciente Vera Diniz. Pero aunque se publicitó recién, la sentencia de Camara que dicta el sobreseimiento es del mes de febrero".

♦ ¿Qué denunció la paciente?

"Lesiones y estafa. El procedimiento que se realizó fueron rellenos faciales, colocación de hilos tensores, levantamiento de cejas y bozo. Ella invocó lesiones en el rostro consistentes en cicatrices, malformaciones, una insuficiencia respiratoria y achicamiento de su narina izquierda derivadas de la práctica que se le realizara. Además denunció haber sido estafada por Lotocki por no ser cirujano plástico.
En la Instrucción se lo sobreseyó por el delito de lesiones y se lo procesó por el delito de estafa".

♦ ¿Por qué se lo procesó por estafa?

"En primer lugar, Lotocki públicamente hace años que advierte en todos los medios que no es cirujano plástico. El es médico cirujano. Como tal, la ley de ejercicio de la medicina lo habilita para las prácticas que realiza y así lo reconoce el fallo de Cámara. Pero el Juez de Instrucción fabuló -porque realmente eso es lo que hizo- que Lotocki monta una "misce en escene" a través de las confortables instalaciones de su clínica y servicios publicitados en sus páginas web por la que induce a sus pacientes, engañándolas, a contratar sus servicios profesionales. Pero eso sólo existió en la imaginación del instructor, puesto que las pacientes que acuden a Lotocki lo hacen recomendadas por otras en las que ven los resultados. Este procesamiento por estafa fue apelado, justamente por resultar un disparate en tanto jamás el se adjudicó una especialidad de la que carece. Por otra parte resultaba una absoluta contradicción por cuanto no hay delito de estafa sin perjuicio y si no hay lesiones -la instrucción lo sobreseyó respecto de este delito- no hubo perjuicio en tanto no existió despojo patrimonial. La querella, por su lado, apeló el sobreseimiento por lesiones. La Sala V de la Cámara Criminal y Correccional confirmó el sobreseimiento por el delito de lesiones y revocó el procesamiento por estafa por entender que jamas Lotocki simuló una calidad o invocó un falso título y que su título de médico lo habilita a realizar las prácticas que realiza. Así lo establece la ley 17132 de ejercicio de la medicina. Se ha tratado a Lotocki de "carnicero" de "asesino", de no ser cirujano y hasta se dijo también que ni siquiera era médico. Por supuesto cada uno deberá hacerse cargo de sus dichos.
Pero te aclaro que aunque se haya difundido sólo esta sentencia, Lotocki ya el año pasado fue sobreseido en otra de sus causas, en la denuncia realizada por Mariela Cardozo, una paciente que padeció una trombosis luego de una lipoaspiración. Su resultado fue similar, la Instrucción sobreseyó a Anibal por el delito de lesiones y lo procesó por estafa, resolviendo la Cámara idénticamente a como lo hizo en esta causa de Diniz.
Eso no se publicitó... parecería que mi asistido no es noticia cuando debe salvarse "su buen nombre y honor" como lo establece la sentencia".

♦ ¿Estas pacientes son modelos?

"No. Ese es un error de la nota que leí en Clarín. Diniz no es modelo brasilera como lo dicen. Sí es de nacionalidad brasilera, pero vive en nuestro país y no es modelo, aunque estuvo en muchos programas de televisión cuando cuestionó la práctica médica. Cardozo también lo hizo".

♦ ¿Cuál sería la razón por las que las pacientes formulan estas denuncias?

"Yo la verdad no puedo decirte eso. Supongo que con la intención de obtener una indemnización y hasta mal asesoradas por cuanto los temas médicos requieren de informes especiales, dictámenes previos, no es cuestión de ir a tribunales, denunciar y listo. Cualquier cirugía tiene posibles consecuencias, algunas totalmente esperables, otras tal vez no, pero que no dependen de la ausencia de buena praxis médica, sino de cada paciente. En el caso de Diniz, por ejemplo, la pericia determinó que su insuficiencia respiratoria derivaba de una rinoplastía que la paciente se habia hecho con otro medico con anterioridad, que la disminución de su narina izquierda también es anterior al procedimiento que le efectuara Lotocki, que las cicatrices eran las esperables de ese procedimiento y que la utilización del pmma (polimetil metacrilato) e hilos tensores resultaban permitidas. Esta paciente además antes de que transcurririera el período del post operatorio se sometió a otra cirugía con otro médico".

♦ ¿Esto perjudicó a Lotocki en su trabajo?

"Por supuesto que sí. Sobre todo porque públicamente se lo ha denostado como profesional, como persona y con mucha desinformación médica y jurídica. Ya escuché y leí por allí comentar que estar sobreseido no es ser inocente. Yo recomiendo a muchos que antes de decir barbaridades se instruyan. Claro que, como te dije, cada uno deberá asumir sus responsabilidades. Ya estamos preparando los reclamos civiles."